+34 683 358 184

Para implementar un sistema de configuración, debe ser definido un modelo que describa el producto y lo implemente, normalmente dentro de un Configurador de Producto. El  hecho de que los productos deban ser pesonalizables, para acometer la Mass Customizacion ha sido descrito exhaustivamente en la literatura. [Berman, 2002] y [Pine, 1993] propusieron que el uso de productos de diseño modular combinados con el aplazamiento de la diferenciación de los mismos.

Una aproximación frecuente es describir una serie de productos que conforman una familia de productos, la cual es descrita mediante un único modelo. Tradicionalmente, un familia de productos puede ser vista como un conjunto de productos, que pueden ser formados combinando un conjunto predefinido de módulos [Faltings, 1998], [Jørgensen, 2003].

La familia de productos describe que módulos son parte del modelo de familia de productos y como pueden ser combinados. Cuando se implementa una familia de productos en un configurador, los usuarios pueden seleccionar módulos para configurar productos, e incluso en algunos casos, el usuario puede seleccionar las propiedades que desea para el producto final, y es el configurador el que selecciona los módulos correspondientes [Jørgensen, 2003].

En los últimos años, se han construido varios métodos diferentes para definir modelos de productos, cada uno de ellos con sus propias ventajas. 

Un “procedimiento para construir modelos de productos” se describe en [Hvam, 1999] basado en [HVam, 1994]. Es una aproximación muy práctica con un procedimiento en siete pasos, que describe como construir un sistema de configuración desde los procesos y el análisis del producto hasta la implementación y el mantenimiento. Para el propósito de la modelación de productos utiliza la variante del Producto seguida del Modelado Orientado a Objetos, para describir tanto la clasificación como la composición de una familia de productos. La solución orientada a objetos es además utilizada por [Felfernig et al., 2001], quien hace uso del Unified Modelling Language (UML) para describir una familia de productos. Lo realiza utilizando la arquitectura UML Meta model, la cual puede ser automáticamente traducida en una arquitecture lógica ejecutable. En contraste con [Hvam, 1999] este método se enfoca más en la formulación de la estructura del producto orientada a objetos, reglas y restricciones más eficientemente. El método además se enfoca en como los requerimientos funcionales de los clientes pueden traducirse en una selección de módulos específicos en una familia de productos.

El mapeado de los requerimientos funcionales a módulos específicos, es considerado en [Jiao et al., 1998] y [Du et al., 2000], dónde se propone el uso de un esquema de representación de tripe-vista, para describir una familia de productos. Las tres vistas son la funcional, la técnica y la estructural. La vista funcional se utiliza para describir, normalmente los clientes,  los requerimientos funcionales y la vista técnica es utilizada para describir los parámetros de diseño en el domino físico. La vista estructural se utiliza para realizar el mapa entre las vistas técnica y funcional así como la descripión de las reglas sobre como un producto debe ser configurado.

Muchos de los métodos, existentes para el modelado de productos configurables, se enfoca en modelar el espacio de solución de un proceso de configuración.  Esto significa que en ellos se describen los posibles atributos de los productos y la estructura de los  productos como se ha descritro más arriba. De ahí que no se enfoquen sobre la información, la cual no es directamente utilizada para realizar la configuración en si misma. Esta información que puede incluir, por ejemplo información sobre clientes, logística y fabricación, tiene, de acuerdo con [Reichwald et al., 2000] un nivel de importancia similar, dado que para la implementación de un Mass Customization exitoso, éste debe integrar todos los flujos de información en algo llamado “Information Cycle of Mass Customization”, que es también introducido en [Reichwald et al., 2000]

YouTube
YouTube
LinkedIn
Share